題目：憲法法院與權力分立之維護

內容概要

憲法法院職責除在保障人權，也重在維護憲法所定權力分立秩序。由於憲法的權限分配規定有貧乏、抽象、概括特色，因此要一窺一國權力分配秩序之全貌，絕不能欠缺對憲法法院相關判決的一併考察。本學期課程討論權力分立，因此以大法官相關權力分立解釋為主要素材。本學期課程另一個特色是，從比較法觀點出發，探討憲法法院如何維護，甚至型塑國家的權力分配秩序。如同全世界沒有兩個人指紋完全一樣，全世界也找不到兩個國家的權力分配秩序完全一樣，但這一點並不妨礙權力分立議題上作比較法考察之價值，甚至更凸顯比較法討論的趣味與魅力。

比較法研究困難的地方首在於語言的障礙。為配合同學之學習，參考文獻以中、英文為主，德國法部分則由老師講授，同學如能直接閱讀更是歡迎。學期前階段，首重文獻閱讀，佐以我國法之比較討論。後階段則由每一選修同學擇一相關題目依序撰寫報告，提出課堂討論。學期結束再以定稿繳交。

本課程前階段指定共同閱讀的英文文獻主要是Dorsen/Rosenfeld/Sajo/Baer/Mancini (ed.), Comparative Constitutionalism, Cases and Materials, 3. ed., 2016, pp.251-426.，具體範圍視選課同學人數再作調整。

大法官迄今已作成眾多涉及權力分立的重要解釋，例如325（立法院調查權案）、419（副總統兼閣揆案）、520（核四案）、585（真調會案）、601（刪減大法官奉給案）、613（NCC案）、632（監委同意權案）、645（公投審議委員會案），以及諸多涉及法律保留、授權明確原則（313、402、497、514、538、548、604、612、680）之解釋。討論範圍當然不以此為限，當前的權限分配爭議，即使尚（並）未訴諸大法官定紛止爭，亦歡迎提出討論。

又憲法法院釋憲權的行使本身，當然也是權限分配問題的一環，例如如何情形憲法法院之判決可能遭致「從事政治」（Politik betreiben），而違反權力分立的批評，就是一個永恆的議題。 在此脈絡下，值得討論的有釋字第499、748號解釋，以及表現在眾多解釋中不同寬嚴審查標準的選擇問題等。